CG: Santé

1 2 3 suivant

09/07/2009: Maison de santé pluridisciplinaire

Commission permanente du 09/07/2009

Nous vous proposons que le Président du CG puisse apposer sa signature au bas d’un protocole pour l’expérimentation de maisons de la santé pluridisciplinaires dans le Nord-Pas-de-Calais et en particulier dans notre département.

Je ne reviendrai pas sur le problème de la démographie médicale, de la désertification sanitaire qui menace certains territoires et des conséquences que cela peut engendrer, surtout quand on observe l’augmentation de l’espérance de vie et, par conséquence, le vieillissement de la population.

Ce protocole permettrait de mettre, autour de la table, 7 partenaires : la Mission Régionale de Santé, émanation de l’ARH et de l’URCAM, la MSA, l’URMEL (union des médecins libéraux), La Région Nord-Pas-de-Calais, les 2 départements et l’Etat. Et le but de cette « union sacrée » serait d’aider les porteurs de projets dans le montage de dossier et dans la réalisation de Maison de Santé Pluridisciplinaires.

Certains apporteraient des aides techniques ; d’autres des aides financières ; d’autres des participations dans le fonctionnement ou dans l’activité de la structure. Pour les départements, cela se ferait dans le cadre de nos missions ou de nos compétences obligatoires, voire dans le cadre d’actions volontaristes. Notre collectivité est, en particulier, parfaitement habilitée à participer au fonctionnement de ces maisons pluridisciplinaires par le biais de la PMI et des Services de Promotion de la Santé qui sont services référents pour les PRS et les PTS.

Les territoires cibles seraient principalement, dans notre département, les cantons de Lumbres, Le Parcq, Auxi le Château et Avesnes le Comte. Ces cantons sont, en effet reconnus déficitaires, parce qu’ils ont moins de médecins qu’ailleurs et que ceux qui y sont installés travaillent beaucoup plus qu’ailleurs.

Vous le savez, depuis plusieurs années, la réflexion a été lancée. Beaucoup de solutions ont été envisagées ; beaucoup d’expériences ont été analysées ; beaucoup d’échecs ont été auscultés… En définitive, le moyen qui semble le plus adéquat pour attirer des médicaux et des paramédicaux serait d’agir sur l’environnement et sur les conditions de travail. Et c’est, plus ou moins, la finalité de cette volonté collective, concrétisée par ce protocole.

Concrètement, cette démarche et cette coopération entre tous les acteurs se traduirait par :

- La mise en place d’un guichet unique avec un lien permanent entre les signataires

- La création d’un Comité de Liaison Inter-Institutionnel

- Et la création de Comité de pilotage pour chacun des dossiers.

Comme vous avez pu le voir, dans votre dossier, chacun des partenaires s’engage de façon différentes, mais le but est bien d’apporter aux territoires des solutions à géométrie variable, l’approche des territoires n’étant pas toujours la même et les demandes des socio-professionnels n’étant pas toujours les mêmes.

Mais ce qui semble important, dans ce type de dossier,

- C’est, tout d’abord, le caractère pluridisciplinaire de la démarche. Et croyez bien que dans une profession profondément individualiste, cela n’est pas une habitude.

- Cela permettrait d’essayer d’assumer la croissance des besoins médicaux et paramédicaux, de développer une coordination des acteurs du soin et de décloisonner le soin, la prévention, voire l’aspect social de la pathologie…. C'est-à-dire que le département, directement responsable de la PMI, de la personne âgée, du handicap serait un acteur incontournable de cette démarche globale.

Voilà, M et M, ce que nous vous proposons. C’est une première étape ; l’avenir nous dira s’il est opportun et si nous avons le droit d’aller plus loin.

09/12/2008: les 30 ans du CDES (Arras)

Représentant le CG Arras

M,M,M

Vous le savez, on parle actuellement beaucoup de « Réorganisation territoriale » et Edouard Balladur est chargé d’une réflexion sur ce thème. Disparition ou non des départements ? Fusion avec les régions ? Et ce qui revient souvent, c’est la modification de ce qu’on appelle la « Clause générale des compétences ». Cette clause générale de compétences est une notion qui est apparue en 1884 et qui peut se résumer simplement : une collectivité peut et doit exercer ses compétences, mais elle peut aussi faire des actions en dehors de ses compétences, si elle pense que c’est intéressant, voire utile pour la population. Et dès que l’on fixe le cadre de cette réflexion, 2 options s’offrent à nous, les élus, les décideurs :

- Soit une Attitude d’action : On fait ce qui est obligatoire et ce qui nous semble utile à notre population

- Soit une Attitude de rétraction en disant : « On exerce nos compétences, toutes nos compétences, rien que nos compétences

Et cela peut nous poser évidemment des problèmes existentiels, métaphysiques ou philosophiques :

Je voudrais vous donner un résumé des quelques interrogations qui s’imposent aux élus :

è « Quand on est averti d’un problème, d’une urgence ou d’un dysfonctionnement, et quand on est un décideur, doit-on s’en désintéresser sous prétexte que ce n’est pas légalement dans nos compétences ? »

è « Quand on peut être financeur, doit-on systématiquement, avoir peur du doigt dans l’engrenage ? »

è « Doit-on être en retrait dés qu’on aborde le coût de certaines politiques ? Et tout ce qui touche à la santé est CHER» ….. Et dans le domaine de la santé, doit-on se donner bonne conscience en disant : « De toute façon, notre intervention ne sera qu’une goutte d’eau dans un océan financier. »

è « Doit-on s‘abstenir en prétextant que La santé = domaine à part, réservé à une secte d’initiés qui parlent un langage abscons….» Et je suis médecin, je sais de quoi je parle.

è « Doit-on chercher un prétexte à notre désistement en disant « parler de santé, douleur, mort, ce n’est pas facile » C’est vrai que c’est différent et plus facile de parler de pont, de route, de rond point, de culture, de ruralité…

Mais le fait même de poser la question, vous donne donne ma réponse.

Il y a 10 ans, j’avais interpellé le préfet, sur les problèmes sanitaires du NPDC, en disant que :

« L’attitude de l’état était

- Moralement indéfendable

- Politiquement inexplicable

- Humainement impardonnable

Et j’avais terminé en disant que l’état faisait preuve d’indifférence administrative et que j’accusais le préfet de non-assistance à personne en danger.

Mais passé les effets de manche et la jouissance d’avoir titillé l’état, la question s’est posée :

« Nous sommes au courant de l’état de santé de notre population(espérance de vie/mortalité/morbidité/ pathologies) …. Or le sanitaire n’est pas, légalement, dans nos compétences…. A-t-on le droit de rien faire ? »

Et la réponse fut l’engagement des 3 collectivités dans le CPER avec la création des PRS et des PTS.

Pourquoi cette réponse ? Je vais essayer de vous l’expliquer en étant un peu provocateur et iconoclaste… comme d’habitude.

è C’est vrai que le sanitaire, c’est compliqué ; et on a le sentiment que des gens prennent plaisir à compliquer le système. A tel point qu’on en arrive à se demander si tout ce qui touche la santé n’est pas une affaire de spécialiste…

Permettez que je fasse une remarque : Tout cela est un peu logique car depuis des décennies, en France, pour faire du sanitaire, il faut avoir une formation scientifique alors qu’il est bon de rappeler que chez les grecs, les médecins étaient avant tout des humanistes. Hippocrate était un philosophe et n’était pas un scientifique.

è C’est vrai que les gens qui gèrent politiquement le sanitaire ont, trop souvent, une démarche de financier ou de comptable… Mais dans toutes les politiques, c’est pareil. Le vrai gouvernement est à Bercy. Et les financiers et les comptables sont, par définition, rebelles à toute adaptation de la logique…. Cela dit, il en faut !

è Et c’est vrai que le monde médical est un peu spécial et les médecins sont par essence imperméables à toute démarche administrative et, de plus, ils sont génétiquement individualistes et ont horreur qu’on se mêle de leurs affaires. Et croyez bien que si je m’autorise à dire cela, c’est que je les connais bien.

è Et c’est vrai aussi qu’il y a une chose qu’on ne savait pas bien faire en France, c’est le dépistage ; c’est la prévention, c’est la sensibilisation.

Et c’est bien le sens de l’engagement des collectivités dans les PRS, puis dans la charte santé. Et je peux résumer cet engagement en 3 points :

- 1^er: La santé, c’est historiquement, socialement et philosophiquement, la compétence de l’Etat, du moins, en France. Mais nous savons que l’Etat ne peut pas tout faire. La dynamique sera donc collective ou elle ne sera pas. Et une dynamique collective quand on est tout seul, ça n’a pas de sens. Pour faire du collectif, il faut être au moins 2… Et à armes égales.

- 2^ème: La bonne santé de nos habitants, ce n’est pas uniquement le soin, même si c’est essentiel. C’est aussi la prévention donc la sensibilisation donc l’éducation…

- 3^ème: L’éducation et la prévention sont des domaines tellement vastes que personne ne peut être omniscience et s’occuper de tout. Alors, il faut aller chercher les compétences là où elles sont. En sachant, en plus, que le résultat sera à long terme…

Et c’est là que nous nous rejoignons. Car la dynamique collective, ce n’est pas seulement l’état et les collectivités territoriales, c’est aussi une démarche associant les décideurs, les associations, les médicaux et paramédicaux, les usagers du système de soins et tous les gens de bonne volonté.

Et quand je dis « de bonne volonté », c’est aussi valable pour les collectivités, car comment voulez-vous que nous réclamions un rattrapage sanitaire, si nous ne faisons pas, nous-mêmes, un petit effort dans ce domaine là. C’est ce que nous avons voulu montrer.

Une dynamique collective, c’est la conjonction de 4 facteurs :

- c’est quelqu’un vous dit : « Moi, j’ai des idées » ;

- le second répond « Moi, j’ai l’argent » ;

- le troisième ajoute « Moi, j’ai les hommes. »

-et le quatrième termine en disant : « Moi, j’ai la volonté. »

Et bien souvent, malheureusement, il suffit qu’il en manque un seul pour que le dossier n’aboutisse pas.

Et je le répète, l’éducation à la santé est un des démarches qui permettra de « redevenir normaux », c'est-à-dire que nos indices sanitaires deviennent comme ceux de la moyenne française. Ni plus, ni moins. Ce n’est pas plaisant de dire que nous sommes les damnés de la terre ; nous ne voulons plus entendre parler de notre taux d’alcoolisme, de nos cancers… Nous voulons simplement être comme les autres.

Et cette éducation, cette prévention, cette imprégnation sera la résultante de toutes les volontés.

Et c’est pourquoi, dans cette avancée, il n’y a pas de leader, il n’y a pas de petites mains. Vous êtes des petites mains ; et très honnêtement, dans ce domaine là, nous sommes des petites mains.… Bref, pour faire changer les choses, il faut des gens de bonne volonté. Et croyez moi, dans la société actuelle, c’est déjà pas mal.

04/02/2008 La politique de santé (CG)

Séance plénière du CG Arras

Mr Président, Chers collègues

Au moment où nous devons discuter de notre budget 2008, et alors que les sondages montrent que les français sont de plus en plus inquiets quant à l’avenir de notre système de soins, il me semble important de souligner, voire de rappeler l’engagement du Conseil Général du Pas-de-Calais dans un domaine bien spécifique : celui du dépistage et de la prévention sanitaire.

Ce rappel semble d’autant plus nécessaire que nous avons tous entendu parler de cette proposition iconoclaste (et là, je parle au sens littéral et étymologique du terme), proposition qui voulait qu’on coupe la tête des départements…

Cette proposition ayant fait long feu, certains pseudo réformateurs ressortent le dogme de la stricte compétence, c'est-à-dire que chaque organisme, chaque collectivité devrait se limiter à ses compétences, toutes ses compétences et rien que ses compétences… Ce qui veut dire, mes chers collègues que nous devrions « suicider » quelques unes de nos politiques : ce serait la fin du FARDA ; celle des PRS et ce serait la fin de plein de politiques dont l’existence même a été décidée par cette assemblée et avait été assimilée par nos communes, nos association et nos habitants.

Petite parenthèse en passant : si nous devions limiter nos interventions qu’à nos strictes compétences, le CG serait obligé de se retirer, entre autre, de l’Institution Interdépartementale des Wateringues… L’Etat vient de décider que les wateringues n’avaient plus d’intérêts pour l’agriculture car ce système ne servirait qu’à protéger des zones maintenant urbanisées. Or, je vous rappelle que la sécurité des biens et des personnes est bien de la compétence de l’Etat. C'est-à-dire qu’en toute logique, nous devrions quitter les wateringues et laisser l’Etat assumer seul la catastrophe qui ne va pas tarder à arriver dans les zones poldérisées de notre département. Je ferme la parenthèse et j’en reviens aux politiques sanitaires.

Le sanitaire n’est pas dans nos compétences et, pour ceux qui ont la mémoire courte, je voudrais rappeler que depuis plus de 20 ans, le CG du Pas-de-Calais réclame un rattrapage sanitaire et que depuis plus de 10 ans, nous affirmons que l’absence de CHRU du Pas-de-Calais est une injustice et que souffrons de discrimination ou pire, nous souffrons d’indifférence. Mon collègue Michel Vancaille me rappelle, régulièrement, qu’un jour, j’ai osé, dans le cadre des politiques sanitaires, j’ai osé accuser l’Etat de « non-assistance à personne en danger. » Et pourtant,

- Nous voulons bien reconnaître que, dans le domaine sanitaire, la politique du « y’a qu’a, faut que.. » ne marche pas ;

- Nous voulons bien admettre que la pénurie de médecins est un problème difficile à résoudre ;

- Nous voulons concéder que devant le mauvais état de santé de notre population, il est impossible de ne trouver qu’un seul coupable, coupable que l’on chargerait de façon expiatoire.

L’important, dans ce type de situation, ce n’est pas de chercher le ou les têtes de turc ; l’important, c’est bien d’essayer d‘améliorer l’état sanitaire de nos populations, par un ensemble de mesures adaptées au terrain, oserais-je dire « territorialisées », et par la création d’une prise de conscience et d’une dynamique collective. Dans ce domaine, comme dans d’autres, la solution, si solution il y a, sera collective ou ne sera pas…

Aussi, sans être partisan, il faut bien reconnaître, mes chers collègues, que la suppression de la péréquation a été un mauvais coup fait à notre région… Même si les dotations pour nos hôpitaux ont été réexaminées après… le bilan est loin d’être positif.

De même, sans être partisan, il faut bien reconnaître que, pour les hôpitaux, le financement à l’activité a été une erreur monumentale, et tout le monde le reconnaît, puisque certains hôpitaux qui ont augmenté leur activité de façon importante, ont vu leur dotation diminuer.

Enfin, sans être partisan, il faut bien reconnaître que la création du Groupement Régional de Santé Publique pour la mise en place du Plan Régional de Santé Publique, était, dans notre région du moins, très mal venue. L’Etat nous a fait comprendre que la santé publique, c’était son domaine, alors que dans notre région, et c’est assez exceptionnel, nous avions la chance d’avoir des collectivités territoriales qui veulent s’impliquer.

Et permettez-moi une note d’humour : Nous avons la chance d’avoir, dans le Nord-Pas-de-Calais,

- Un président de Région obsédé par le cancer

- Un président du CG du nord qui ne supporte pas le tabac

- Un président du CG du Pas-de-Calais qui est allergique aux maladies.

On ne pouvait pas avoir plus pour s’impliquer dans la santé!

Nous avions donc 2 solutions :

- Soit nous replier sur nos politiques en abandonnant le sanitaire

- Soit continuer à afficher notre volonté de participer à cette dynamique collective, même en restant en dehors de nos compétences.

Bien entendu, c’est pour cette dernière solution que nous avons opté

- parce que la santé ne peut pas et ne doit pas être uniquement un sujet de chamaillerie politique

- et parce que, vous le savez bien, si nous avions décidé d’arrêter nos politiques de dépistage et de prévention, nous sortions complètement du champ de la santé et cela enlevait une partie de notre légitimité à revendiquer un rattrapage sanitaire et la création d’un CHRU.

Seule la Région aurait pu parler microbes, globules rouges et intoxication en tous genres. Et comme depuis des années, nous acceptons de mettre la main à la poche, nous revendiquons le droit d’être comme les autres, c'est-à-dire nous revendiquons le droit à la santé et nous revendiquons le droit de parler de la santé. Et personne ne peut nous contester ce droit !

En septembre 2006, nous avons donc signé une charte, avec la Région et le CG du nord, pérennisant ainsi notre participation à 7 Programmes Régionaux de Santé.

De même, vous le savez, nous sommes cofondateur, avec l’URCAM, d’Opaline 62, association pour le dépistage du cancer du sein. Un bon fonctionnement de la structure, de très bonnes campagnes de sensibilisation et de communication nous ont permis d’atteindre des résultats exceptionnels : en 2007, 46% de taux de participation, c'est-à-dire de taux de réponse… 93000 femmes ont été invitées ; 42000 mammographies ont été effectuées. Dans certains départements, le dépistage existe depuis 20 ans… ils n’atteignent pas les 40%.

Et je peux vous annoncer, aujourd’hui, que Opaline 62 vient d’être agréée, par les autorités sanitaires, pour lancer, dès cette année, le dépistage du cancer colorectal et, croyez-moi, ce n’est pas un dossier très simple. Monsieur le Président, permettez-moi de réaffirmer que le CG peut être fier d’avoir su, avec l’URCAM, créer ce bel outil qu’est Opaline 62.

Mais je me dois d’être franc ! Une question se pose depuis peu… Pourrons-nous rester à l’intérieur d’ Opaline 62 ? La mise en place du PRSP et des priorités gouvernementales font qu’on est en droit de se poser la question…

Permettez-moi de schématiser : Les grandes politiques sanitaires sont définies par masses financières… Le dépistage du cancer du sein ou du colorectal entre autre… Et en fonction de différents critères, une somme plafond a été déterminée… Et on arrive à ce paradoxe que quand le CG donne 10 Euros de subvention à Opaline, l’Etat diminue sa dotation de 10 Euros… C'est-à-dire que quand, en année normale, le CG du Pas-de-Calais donne 250.000 euros, l’Etat diminue sa participation de 250.000 Euros… Vous comprenez qu’étant donné les besoins de notre environnement sanitaire, nous soyons en droit d’être un peu interrogatif, voire dubitatif, quant à notre participation… On pourrait, peut-être mettre l’argent ailleurs ?... Et ce ne serait qu’un plus pour notre département.

Tout ceci pour dire, Mesdames et Messieurs, que cette volonté du CG, que ce questionnement du CG, que les revendications du CG sont clairement exposées par des chiffres, de la page 178 à la page 183 du rapport du Président, concernant le budget.

Il y est confirmé :

- Que le CG continue à attribuer un peu plus d’un million d’ Euros pour les politiques de dépistage et de prévention, c'est-à-dire les PRS et Opaline, avec, cette année, le dépistage du cancer colorectal.

- Et que, cette année, pour des raisons d’excédents budgétaires de l’association, la subvention à Opaline est de 50.000 Euros au lieu des 250.000 habituels, mais que les 200.000 Euros, ainsi économisés, sont réinjectés dans les PRS.

Mesdames et Messieurs. Par mon intervention, je voulais simplement vous rappeler que, dans un domaine où nous n’avons pas le droit d’avoir des états d’âme, le CG du Pas-de-Calais a su et continue à montrer que, même si ce n’est pas dans nos compétences, la santé, le bien-être et la sécurité sanitaire sont des droits génétiquement inaliénables du citoyen, que l’on soit du 7.8, c’est à dire du département des Yvelines, ou du 6.2, c'est-à-dire du Pdc.

Certains diront, comme d’habitude, que tout cela, ce n’est que des effets de manche… Mais si les effets de manche peuvent faire avancer les choses, je et nous n’aurons pas de regrets à avoir : nous aurons fait simplement notre travail d’élus départementaux prouvant ainsi à Monsieur ATTALLI, polytechnicien, énarque, et tenez –vous bien, énarque sorti de la promotion Robespierre… Ici, à Arras, ça ne s’invente pas !... prouvant ainsi, dis-je, à ce fort en thème que toutes les têtes et en particulier celles des départements, ne sont pas prêtes à être coupées.

08/11/2006 Congrès de sénologie à Lille

Représentant le CG. Lille

Mesdames et messieurs.

Permettez-moi, tout d’abord, de souhaiter la bienvenue, à tous ceux qui n’ont pas la chance, voire le privilège, d’habiter dans la région Nord/Pas-de-Calais.

Contrairement à certaines idées reçues, cette région est belle ; elle est riche de ses hommes et elle est fière de son histoire.

Vous êtes réunis pour un congrès de sénologie et de pathologie mammaire. Etant un élu du Pas-de-calais, je me dois d’évoquer les problèmes spécifiques de notre région. J’espère que dans toutes les régions de France, la prise de conscience est la même qu’ici.

Il n’est pas très courant qu’un élu vienne parler dans un congrès de spécialistes, réservé à des spécialistes qui ont cette faculté très particulière et parfois très étonnante : c’est celle de parler avec des mots incompréhensibles pour le vulgus pécum et de discourir dans un dialecte abscons. J’oserai dire qu’avoir des élus, dans une telle réunion de famille, c’est une performance. Et je me permettrai d’ajouter que c’est d’autant plus une performance, que les élus, quels que soient leur rang ou leur responsabilité,

- rechigne à parler de la maladie,

- ont peur de parler de la souffrance,

- et ne savent pas aborder, sereinement, tout ce qui touche à la médecine.

Il ne faut pas leur en vouloir ! Ils ne sont pas formés à cela et, vous le savez, parler de la maladie, pour des non professionnels, touche souvent à des sentiments cachés, qu’il est difficile d’assumer. C’est valable pour les élus comme pour les autres. Mais si nous élus du Nord/Pas-de-Calais, sommes, aujourd’hui, parmi vous, c’est pour bien faire passer un message nouveau ; et ce message est simple :

Il dit : « Même si la maladie, le diagnostic et le traitement sont des affaires de spécialistes, la société et les élus, qui en sont les représentants, ne peuvent pas, ne doivent pas rester autistes sous prétexte que c’est une affaire de spécialistes. »

Les collectivités territoriales et l’état l’ont affirmé : La prévention, le dépistage et le traitement des cancers doivent être une priorité pour tous.

Bien sûr, vous pourriez me rétorquer que ce sont de belles paroles et que chacun attend les actes forts montrant notre volonté et notre engagement. Mais, vous le savez, dans notre société, les actes dépendent souvent de la finance et, dans ce domaine là, nous ne faisons pas ce que nous voulons. Mais, dans le Nord/Pas-de-Calais, la machine est en marche, je peux vous l’assurer.

La preuve : cet engagement des collectivités territoriales (Conseil Régional et Conseils généraux) dès 1999, pour leur implication dans les PRS (programmes Régionaux de santé). Nous n’étions pas obligés de le faire ; ce n’était pas dans nos compétences et, pourtant, nous avons voulu nous investir dans le domaine sanitaire, à notre mesure et avec nos moyens.

La preuve : cette charte sanitaire qui vient d’être signée par les 3 collectivités pour continuer a œuvrer ensemble, dans cinq grands champs d’action sanitaire : le cancer en fait, bien entendu, partie.

La preuve : cette volonté, hautement symbolique, du Conseil Régional qui voulait siéger au sein de l’ARH. Cela ne s’est pas fait pour des raisons obscures et j’en suis désolé…. A croire que pour certains, la santé est encore une chasse gardée.

La preuve enfin, c’est la mise en place, dans les 2 départements qui composent cette région, de structures pour inciter les femmes à se faire dépister. Permettez-moi de prendre en exemple Opaline 62, structure chargée du dépistage du cancer du sein, dans le département du Pas-de-Calais. Je prends cet exemple parce que c’est la structure que je connais le mieux.

Lors des discussions pour la participation au contrat de plan 2000-2006, l’Observatoire Régional de la Santé nous a communiqué les chiffres de l’état sanitaire de notre région. Je pense utile de vous en faire une esquisse :

- Nous avons l’espérance de vie la plus faible de France.

- Nous sommes les premiers pour le taux de morbidité et pour le taux de

mortalité prématuré.

Nous avons le privilège d’être les champions de France pour

- Le K des voies aérodigestives supérieures

- Le K du poumon

- Le K du sein

- Le K de l’intestin

- Le K de l’utérus

- Les maladies cardiovasculaires

- Les maladies dues à l’alcool

- Les suicides…

Et quand, dans d’autres pathologies, nous ne sommes pas premiers, nous sommes seconds.

Et paradoxalement, tout en étant plus malade que les autres, nous avons, proportionnellement à notre population, moins de moyens médicaux que les autres.

Devant un tel bilan, les collectivités, les élus, les décideurs pouvaient-ils rester neutres, en disant : « Ce n’est pas de notre compétence ; c’est celle de l’état… Donc, nous, on ne bouge pas. » Certains nous poussaient à rester en dehors de ce champ d’action, mais nous avons osé franchir le pas.

D’où l’engagement des collectivités dans les PRS, d’où la création, en 2003, d’Opaline 62. Opaline a été créée grâce à l’union de l’URCAM et du conseil général du PDC. Et cette structure a été imaginée et mise en place, avec le concours des professionnels, médecins libéraux, médecins hospitaliers et radiologues, les associations de lutte contre le cancer et les associations d’usagers et de malades. Je ne veux pas vous abreuver de chiffres, mais laissez-moi vous en citer seulement 3 : Pour 2006, c’est plus de 96.000 invitations qui seront envoyées ; c’est plus de 40% de démarches positives avec mammographies (le taux de réponse était de 31% en 2004) ; c’est, malheureusement, 6,6/ mille de cancers dépistés (ce taux était de près de 11/ mille en 2004). Les taux de réponses montrent que nous sommes sur la bonne voie et que nous devons continuer notre effort.

Mesdames et messieurs. Notre région Nord/Pas-de-Calais a plusieurs handicaps :

- Une histoire guerrière et industrielle qui a laissé des traces ;

- Une image, à l’extérieur, qui n’est pas trop positive… Et cette image nous colle à la peau

- Des indices sanitaires qui sont mauvais et eux, nous collent à l’affectif.

Si nous voulons sortir de ce cercle infernal, il faut une dynamique collective associant

- le savoir des hommes de l’art,

- la volonté de la puissance publique

- et une prise de conscience de nos populations.

Dans le destin d’une population et d’une région, rien n’est inéluctable. J’en suis intimement persuadé.

Bien sûr, les collectivités seront parfois maladroites,

Bien sûr, nous ne pourrons pas toujours répondre à vos attentes ;

Bien sûr, nous ne sommes pas plus magiciens que d’autres…

Bien sûr, la santé est, avant tout, une compétence de l’état…

Mais laissez-nous le crédit de la bonne volonté et le désir de bien faire. Désormais, rien de ce qui touche nos populations ne nous est étranger.

Permettez-moi de terminer par une anecdote personnelle. Avant de m’égarer dans les sombres labyrinthes de la politique, j’ai exercé, pendant 20 ans, la coupable profession de médecin généraliste, en milieu semi rural. En 1998, accablé par trop de responsabilités politiques, j’ai dû arrêter mon métier de médecin et le jour de ma dernière consultation, j’ai vu arriver une cliente, presque une amie. Amie parce que pendant des années, j’avais soigné tous les membres de la famille et certaines épreuves communes nous avaient liés. Elle m’a dit : « Avant que vous arrêtiez, je voulais vous montrer quelque chose… J’ai quelque chose au sein… » Et elle m’a montré un placard énorme, infiltré, induré avec un chapelet de ganglions… Elle avait senti ce quelque chose depuis plus de 6 mois et n’avais pas osé en parler, par pudeur ou par peur de la vérité…

Elle est morte l’année suivante à l’age de 57 ans.

Et je dois vous avouer qu’en tant que médecin, j’étais révolté ; en tant qu’homme, j’avais de la peine et en tant qu’élu, je me sentais un peu coupable…

Mesdames et Messieurs, soyez performants, soyez inventifs et soyez combatifs… Ce combat là mérite d’être livré et moi, qui ai vu l’évolution de la médecine depuis 30 ans, je suis sûr que ce combat là, on peut le gagner. J’espère que tous les décideurs de France, que tous les responsables, que tous les élus sauront être à vos cotés. Le combat pour la santé, le combat pour la vie est l’affaire de tous. Je sais que, dans ce domaine là, les professionnels et les élus seront d’accord.

Merci de ce que vous ferez et merci de m’avoir écouté.

1 2 3 suivant