Sénat. Réunion de travail avec Madame Ségolène Royal, Ministre de l’Environnement

Madame la Ministre.

Tout d'abord merci de nous avoir fourni un document qui fait travailler nos neurones tout en alimentant notre affectif.

Quelques questions, interrogations voire inquiétudes.

Tout d'abord au sujet de la gouvernance.

Pour pouvoir montrer qu'on est volontariste dans le cadre de la biodiversité, il faut des messages, des outils, des symboles. Au niveau des symboles, il y en a un qui semble évident: on prend tout ce qui est trame verte et bleu et on l'inclut dans la biodiversité. Principalement pour l’Agence Française de la Biodiversité. Pour ce qui est du bleu, on prend l'Onema et les aires marines protégées; pour ce qui est du vert, on a pris les Parcs Nationaux et le Gip Aten. Et là, je suis très étonné de ne pas voir l'ONF et l'ONCFS. Surtout l'ONF qui est un gestionnaire de forêts. Et je trouve cela regrettable. On se prive du vert des forêts et en plus, cela aurait donné un peu de noblesse au rôle de l'ONF, cantonné actuellement à un rôle mercantile en vendant des actions de chasse ou en faisant l’exploitation du bois.

Autre sujet, une petite inquiétude au sujet des financements de l’Agence. Rassurez-moi, Madame la Ministre. On ne va pas prendre des financements dans les départements ? Je sais que la taxe d'aménagement intéresse beaucoup de gens, mais quand même ! De même, j'espère qu'on ne va pas prendre encore de l'argent aux Agences de l'Eau... À force de pomper dans les Agences, il n'y aura plus de liquide ! De plus, certaines agences, dont celle que j'ai présidée pendant quelques années, ont encore beaucoup de travail si elles veulent atteindre les objectifs de la directive cadre sur l'eau.

Troisième question. J'ai été étonné de voir dans ce document qu'on parlait beaucoup de l'Etat, des Régions... Tout cela est normal, mais on ne parle pas beaucoup des départements qui, avec leurs réseaux d'ENS ont déjà beaucoup fait pour l'environnement et le maintien de la biodiversité.

Au sujet des Parcs. Un article précise le rôle des Parcs Régionaux. Que les Parcs donnent un avis sur l'urbanisme, les transports, l'aménagement du territoire: c'est normal. Mais qu'on demande aux parcs de donner un avis sur les orientations forestières ou la gestion cynégétique... Je pense qu'il y a assez de sujets de dispute dans les Parcs pour ne pas en rajouter.

Enfin, dernière chose au sujet des Parcs. Les Parcs sont des êtres vivants. Et comme tout être vivant, il y a l'inné et il y a l'acquis. L'inné, pour un Parc, ce sont les paysages. Les paysages, c'est dans nos chromosomes et c'est, bien souvent notre raison d'être. L'acquis, c'est, en particulier, la transition énergétique... Et vous pensez bien qu'il y a un conflit entre l'amour des paysages, qui est notre inné, et l'utilité des éoliennes qui est notre acquis. Alors, Madame la Ministre, je voulais savoir: qu'est ce qui est le plus important: l'acquis ou l'inné ?

Hervé Poher